El abogado de la Comunidad de Montes de Portela y Trigal señala que los comuneros están dispuestos a llegar a un acuerdo que pasa por varias condiciones que, estima, son asumibles
José Antonio Iglesias es el abogado más polémico en este momento en Valdeorras. Considerado la mano que mece el problema desatado en Irosa y Samaca, él afirma que tan solo representa como abogado los intereses de la Comunidad de Montes Vecina de Portela y Trigal. El letrado señala que la solución a la situación de desahucio por orden judicial de los terrenos del citado grupo empresarial pasa por cumplir varias condiciones.
En las últimas horas se sentó con los responsables de Irosa y Samaca. Dice que la Comunidad siempre estuvo dispuesta a negociar. «Nosotros no tenenos nada en contra de las empresas, no tenemos nada en contra de la pizarra, nada en contra de los trabajadores, solo queremos que se respeten los derechos que han reconocido judicialmente a los comuneros», expresa.
Valdeorras de Cerca: La sentencia judicial se las trae, porque los grandes perjudicados de todo esta situación de desahucio son los trabajadores y trabajadoras de Irosa y Samaca, están en juego muchos empleos…
Los trabajadores son afectados igual que la Comunidad de Montes de Portela y Trigal. Somos las dos partes afectadas por la decisión de una tercera persona. El 31 de diciembre de 2014 se terminó el contrato que los comuneros de Portela y Trigal le hicieron a Irosa y Samaca. Y desde entonces, esta empresa nunca quiso renovar ningún contrato y los comuneros ejercitaron las acciones judiciales para recuperar sus terrenos. La empresa nunca quiso negociar con la comunidad la prórroga o el nuevo arrendamiento con la Comunidad. Y no se pagó un céntimo desde esa fecha hasta la actualidad. La Comunidad quiere recuperar sus terrenos y esto es lo que dice el Juzgado que hay que hacer. La empresa ocupa unos terrenos que no le corresponden y no pagó ni un euro por dicha ocupación desde la citada fecha.
V de Cerca: ¿La solución al desahucio de los terrenos de Irosa y Samaca es económica?
No. El tema económico solo es una parte. La solución viene por los nueve años que llevamos de reclamaciones judiciales por la razón que nos han dado todos los tribunales y las sentencias son para cumplirlas. La Ley es para cumplirla todos. No hay errores ni fallos técnicos, como han dicho algunos políticos, los juzgados no suele equivocarse. Hay solución al conflicto, por supuesto.
V de Cerca: ¿Entonces, cómo se soluciona definitivamente?
La solución es primero, que se reconozcan los derechos de la Comunidad de Montes Vecinales en Mano Común de Portela y Trigal; segundo, que nos dejen de insultar y de amenazar, amenazas que vienen de todas partes; tercero, firmar un contrato de arrendamiento de los terrenos en las condiciones que determinen las dos partes, comuneros y empresa. Y como tenemos muy buena fe, lo único que se pide es que sea en las mismas condiciones que los terrenos que otros comuneros tienen arrendados al vecino de al lado. Si Cupa, que está al lado, paga «x» por hectárea, pues esa misma cantidad se pide, ni más, ni menos. Y por último, la empresa tendría que indemnizar y pagar por los terrenos ocupados desde 2014 hasta la actualidad, es decir, la deuda. Estamos dispuestos a negociar el modo y forma de pago, a negociar todo.
V de Cerca: Los terrenos fueron expropiados en marzo…
La resolución judicial es anterior a la expropiación. Por tanto, no ha servido para nada. No se puede hacer una expropiación a medida de una empresa y en unos terrenos que no están incluidos en su concesión administrativa para la explotación de una cantera de pizarra. El poder ejecutivo lo que tiene que hacer es gobernar, pero no puede meterse en las decisiones del poder judicial, ambos poderes son independientes. Los terrenos estaban sentenciados a ser desalojados, la resolución judicial decía que la empresa tenía que dejar libres esos terrenos. La empresa se ampara en que tiene los terrenos inscritos en el Registro de la Propiedad, pero esos terrenos son comunales.
V de Cerca: Comuneros y empresa ya se han sentado a hablar
Ha habido un acercamiento. Está todo muy incipiente. Es la empresa la que debe decir cuál es su disposición. Mi cliente, la Comunidad de Montes tiene toda la disposición del mundo para llegar a una solución. Si hay voluntad por ambas partes, hay solución. Y los comuneros tienen toda la disposición de llegar a un acuerdo.
V de Cerca: ¿Qué le parece que el presidente de la Xunta se comprometa a mediar en este asunto?
A nosotros que nos digan día, lugar y hora y allí estaremos.
V de Cerca: ¿Es usted un «diablo», la mano que mece el conflicto por el que se van a perder cientos de puestos de trabajo?
Puedo ser el diablo y puedo ser el ángel también, depende quién mire. No soy el malo de la película. Soy un abogado que defiende unos intereses. ¿Yo soy responsable de lo que otras personas han hecho? ¿Si alguien comete un delito y yo lo defiendo, es el abogado el responsable? No. Y eso es lo que la gente debe comprender. No tenemos nada en contra de la empresa, la pizarra y los trabajadores, solo queremos que se reconozcan los derechos de los comuneros reconocidos por la justicia.
V de Cerca: La gente está confusa con este tema, ¿por qué se ha llegado tan lejos?
No sabe quien no quiere y no entiende el que no quiere aprender. La mente es como un paraguas, si no se abre no funciona. El llegar a este punto nunca ha sido por decisión de la Comunidad de Montes de Portela y Trigal, hay otros responsables y eso es lo que la gente no comprende. Llevamos nueve años pidiendo un acuerdo y de batalla judicial.
V de Cerca: ¿Y ahora también entra en la Comunidad de Montes de Portela y Trigal como comunero, no es «rizar el rizo»?
La decisión no es mía, es de los que ostentan en este momento la condición de comuneros. La Comunidad de Montes es soberana.
